Стоит ли бояться вызова в налоговую?

Владелец небольшой компании был немало озадачен, когда получил послание из налоговой инспекции. В нем говорилось, что директор вызывается на допрос для дачи показаний, а в случае уклонения предусмотрена ответственность. В мыслях он уже представлял, как его выводят из кабинета налогового инспектора в наручниках и отправляют по этапу. Не то чтобы он не платил налоги. Что-то, конечно, платил. Но кто его знает, чего там насчитают? Образ всевидящего фискального ока, созданный массмедиа, упорно вызывал мысли о неотвратимости уголовного наказания еще до посещения инспекции. 

А в инспекции ему прямо так и сказали, кивнув на столбики цифр на экране компьютера: все его контрагенты уже давно во всем признались и деятельно раскаиваются, поэтому директору лучше не усугублять ситуацию, а добровольно, в порядке трудовой дисциплины, скорректировать декларацию и доплатить. И можно дальше спать спокойно. Предприниматель подумал, что сумма около миллиона рублей, которую все равно обещали взыскать через суд еще и докучая налоговыми проверками, не так уж много за душевное спокойствие и свободу. И заплатил. И действительно, сон наладился. Однако через год его снова вызвали в налоговую…

Не стоит воспринимать все, что будет изложено ниже, как пособие для начинающих любителей обмануть государство. Никто не собирается отрицать, что армию, полицию, и другие важные организации нужно на что-то содержать. Собирание налогов – занятие  настолько древнее и важное, что еще в древности Матфей (сборщик налогов) сумел стать одним из двенадцати апостолов. А написанная им священная книга по популярности не уступает налоговому кодексу. Кстати, в наши дни сборщики налогов тоже не жалуются на плохую карьеру. В общем, налоги – это и нужно, и хорошо.  Плохо только, когда фискальной репрессии, для выполнения плана, подвергаются те, кто по глупости или со страха не смог доказать свою невиновность. 

Стоит ли бояться вызова в налоговую? Насколько это опасно и стоит ли терять голову и паниковать? Давайте разбираться. 

Процедура общения с инспектором, даже если она называется страшным словом “допрос” – не самое страшное из того, что может предложить налоговая инспекция предпринимателю. При правильном подходе процедура эта достаточно безобидная. 

Но почему тогда вызов в налоговую стал пользоваться такой популярностью? Если советская власть состояла из коммунизма и электрификации,  то постсоветская, хоть формально от коммунизма и открещивается, благами электрификации пользуется сполна. Как и возможностями ее прямого потомка – цифровизации. А при нынешнем уровне цифровизации у инспектора есть все данные по любому налогоплательщику. Казалось бы, проводи проверку, насчитывай недоимку, выписывай штраф и не трать зря время на вызовы и разговоры с налогоплательщиком. Но время тратится не зря. Проверка дело трудоемкое. Начни проверку, и сбегутся к предпринимателю адвокаты, аудиторы и прочие деклассированные, помогающие ему упорствовать в нежелании пополнять бюджет. А там и до суда дело дойдет. Долго и муторно. Да и на всех проверяющих не хватит. 

Куда как экономнее вызвать, поговорить, пообещать неблагоприятные последствия.  А заодно и для будущих судебных споров доказательства получить, а то и просто уговорить заплатить в добровольно-принудительном порядке без проверок и судов. Предложения заплатить добровольно подкрепляются обещаниями: выйти с проверкой и накопать еще больше. Тут главное, чтобы клиент поплыл. А потом поверил и заплатил. А потом совсем не важно, были основания для доначислений или нет. Тот, кто добровольно все уплатил, сам ведь решил, что так надо. Тут никто не виноват, а слова к делу не пришьешь. 

А поскольку все еще находятся предприниматели, которые плохо ориентируются в  оценке своих налоговых рисков,  деятельность инспекторов на ниве разговорного жанра в целях понуждения налогоплательщиков к “добровольной” доплате налогов успешна и будет, видимо, еще долго продолжаться. Говорят, что теперь у налоговых органов даже есть план по добровольным уплатам в результате вызовов. 

Кстати, при любом общении с фискальным ведомством нелишне понимать, каким может быть самый худший вариант развития событий в вашем конкретном случае. Многие предприниматели при проявлении к ним интереса со стороны налоговых органов, искренне верят, что этот интерес обязательно закончится уголовным делом. Таким обязательно нужно обратить внимание на  соответствующую статью в уголовном кодексе. Называется она “Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов”. И в примечании к ней есть размер уклоненного. Посмотрите: вы уже «науклонялись» на такую сумму? У некоторых даже оборотов таких нет. А больше всего боятся те, кто и денег-то таких в руках никогда не держал. 

Кстати, там же в примечаниях есть и положение о том, что если преступление совершается впервые, а недоимки пени и штрафы уплачены, то злоумышленник освобождается от уголовной ответственности. Так что нередко те, кто думает, что может присесть по налоговому делу, себе просто льстят. 

Из практических соображений для задушевного общения с продолжателями дела мытаря Матфея всегда полезно знать максимальную сумму возможных доначислений. Анализ состояния налогоплательщика, или пользуясь более модной терминологией – составление карты налоговых рисков, занятие и увлекательное, и полезное. Рассмотрев пристально всех контрагентов, используемые налоговые схемы и наложив все это на актуальную судебную практику, в первом приближении можно иметь мнение, о каких суммах возможных доначислений может идти речь. Это полезно и для того, чтобы понять стоит ли вообще в данном случае бояться уголовного дела и чем рискует бизнес, если не поддаться на уговоры инспектора. Поэтому рискну утверждать, что самая распространенная налоговая ошибка предпринимателей – незнание своих налоговых рисков. 

Еще одна ошибка – не являться в налоговую по вызову. Право вызывать налоговые органы имеют. Есть в Налоговом кодексе соответствующая статья. А раз право есть, то найдутся и способы воздействовать на нерадивого налогоплательщика. Например, заблокировать расчетный счет. Есть у ФНС соответствующее письмо, в котором все это обосновано.  А если спор с налоговой  дойдет до суда, неявку руководителя по вызову суд может счесть косвенным доказательством налогового нарушения. То есть,  неявка на допрос трактуется не в пользу налогоплательщика. Ну и доверия к показаниям такого человека в суде уже будет меньше. Поэтому позиция страуса: засунуть куда-нибудь голову и не ходить – совсем не вариант. Засунутая голова, при наличии доступа к остальному, как раз таки интересует фискальных охотников меньше всего 

Вариант “явиться, покаяться и заплатить” очень хорош, когда очень много денег или не хочется вникать в суть проблем. Но есть в нем один минус: нет никаких гарантий, что это все не будет повторяться с завидной периодичностью. И в конце концов денег может оказаться не так уж и много. 

Более правильно – идти  и убедить налогового инспектора в том, что вы белые и пушистые, а повесить на вас чужих налоговые грехи будет непросто. А для этого нужно к встрече подготовиться. Одна из самых распространенных ошибок – идти на встречу своей налоговой судьбе не подготовившись. 

Вообще-то, налоговые органы уже исходят из того, что все готовятся. Они уже сплотились по этому поводу. В одном из писем они так и пишут: на стороне недобросовестных налогоплательщиков огромный профессиональный ресурс экономистов, бухгалтеров, юристов, что лишний раз обязывает правоохранительные и контролирующие органы работать более сплоченно. Конечно же, все налогоплательщики недобросовестные. Они либо такие, либо уже мертвы. Вернее обанкрочены и ликвидированы. 

Поэтому готовиться нужно заранее. И самая первая готовность – психологическая. Психологическое давление будет, и об этом лучше знать заранее. И относиться к этому с пониманием.  Инспекторам, в общем-то, за то деньги и платят, чтобы всех пытающихся обмануть государство они выводили на чистую воду. Ну а то, что иногда выводят на хлеб и воду и тех, кто обманывать государство и не собирался, так про это давно еще сказано: лес рубят – щепки летят. Поэтому настрой должен быть рабочий, без агрессии. У каждого своя работа. Не стоит записываться в личные враги к инспектору и тем самым мотивировать его к более пристрастному исполнению своих должностных обязанностей. Но и без стокгольмского синдрома: друзей в налоговой предприниматель может увидеть, только если в коридоре инспекции обнаружится зеркало. Вот в нем можно поискать.  А так не стоит надеяться, что чистосердечное раскаяние снижает размеры доначислений.  

Основная задача манипулятора – создать чувство вины или страха. Если в ходе общения возникает одно из этих чувств – остановитесь, выдохните и задумайтесь, что пошло не так. 

Следующее, к чему необходимо подготовиться, это к вопросам, которые обязательно будут задавать. Вопросы обычно касаются всех подробностей деятельности организации и взаимодействия с проблемными контрагентами. Более полный список актуальных вопросов можно найти в письмах ФНС. При подготовке ответов на вопросы не нужно выдумывать. Потоки товаров, денег, наличие активов и родственные связи ключевых персонажей – все давно уже под контролем. Большой Брат видит все и вся. И создать какую-то легенду, возможно только в той части, где нет данных у инспектора. Если такие части еще остались. Кроме того, легенда не должна противоречить показаниям контрагентов.  

Как показывает практика, подготовку полезно завершить тренингом, моделирующим допрос. Эта же практика помогла выработать ряд советов, которые помогут пережить процедуру вызова в налоговую с меньшими потерями: 

  1. Записывать вопросы инспектора и свои ответы. Беседа может быть достаточно длинной. Сто и более вопросов не редкость. Запомнить какой был ответ при таком количестве вопросов трудно. Поэтому – лучше записывать. На бумагу. Почему не на диктофон? Для проверки правильности записанного в протокол диктофон бесполезен. Придется переслушивать всю запись. 
  2. Не надо фантазировать. Это только вредит. Например, инспектор предупреждает об ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний. И тут начинается полет воображения. Многие начинают думать, что это уголовная ответственность, а там ну непременно на горизонте небо в клеточку. А на самом деле, в самом трудном случае – посмотрите, что там, в статье 128 НК РФ. Для тех, кому лень – подсказка: штраф 3000 рублей. 
  3. Не верь! Плох тот инспектор, который не убедит предпринимателя, что уже установлено и доказано, что его контрагенты были недобросовестными. Да и сами они во всем сознались. А еще обналичник, который работал с одним из ваших контрагентов тоже во всем сознался. Ну и весь нал, раскаявшись в спортивной сумке принес. Тут совет только один. Не принимать ничего на веру. 
  4. Не надо говорить лишнего. Не зря в советское время во всех мало-мальски серьезных учреждениях висели плакаты с призывами: «Не болтай!»  Ошибку совершают те, кто при инспекторе начинают размышлять вслух. Иногда они размышляют настолько интересно, что инспектору становится известно и то, о чем он и не догадывался спросить. На конкретные вопросы нужно отвечать коротко и конкретно. При ответе на общие и абстрактные вопросы лучше требовать уточнения. 
  5. Нельзя отвечать: «не помню», «не знаю», «забыл». Правильнее отвечать: «нужно посмотреть документы», «готов позднее предоставить информацию».

Опять возвращаемся к тому, что в применении этих советов лучше потренироваться заблаговременно. 

Завершается общение с инспектором подписанием протокола. Важно понимать, что это ключевая часть всего происходящего. Протокол – это уже письменное доказательство, которое будет храниться в соответствующем информационном ресурсе ФНС  и всегда может быть использовано против вас. Например, при последующем споре в суде. Важно понимать: после того как протокол подписан, никого не интересует что было на самом деле. Было так, как написано в протоколе.

Поэтому самое главное, что нужно сделать до подписания протокола, – прочитать его и сверить со своими записями. Все свободные места, чтобы туда не дописали лишнего – заполнить прочерком. Замечания, если они есть, отразить в соответствующей графе. Если инспектор любезно соглашается и сам вносит изменения, то протокол лучше перечитать еще раз с самого начала. В практике был случай, когда хитрый инспектор меняя формулировки на одном из листов протокола изменил их на нужные для себя и на предыдущих страницах. Надеясь, что опрашиваемый перечитывать уже не будет. Здесь нужно не терять бдительности. А что необходимо сделать после посещения налоговой? Ответ «помыть руки с мылом»  не засчитывается. Проявите вежливость к контрагентам, сообщите им о случившемся, и о том, какие проблемы они создали вашей компании. Возможно, совместный анализ ситуации позволит при последующем общении с фискалами чувствовать себя увереннее. Возможно, время, которое получат ваши контрагенты на приведение своих налоговых мыслей в порядок, позволит им убедить налоговую в правомерности своих действий. И всем будет легче придерживаться правила: 

не надо бояться вызова в налоговую

Автор статьи: Андрей Геннадьевич Коршунов – адвокат, Председатель Коллегии адвокатов Челябинской области “Экономическая”, Председатель комитета Южно-Уральской Торгово-Промышленной Палаты по правовой поддержке предпринимательства.

Стоит ли приставать к судебному приставу?

Читайте также