О новых методах налоговых проверок на площадке ФОРУМА БЕЗОПАСНОСТЬ БИЗНЕСА 2017

Налоговая и следственный комитет готовятся к новым проверкам бизнеса

Похоже, что этой осенью предпринимателям скучать не придется. В конце лета ФНС направила в нижестоящие налоговые органы Письмо[1] с требованием обеспечить применение разработанных совместно со Следственным комитетом Методических рекомендаций[2], направленных на совершенствование работы по установлению в ходе проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов.

А там, где начинается забота об установлении умысла, история нередко заканчивается, обвинительным приговором. Видимо, не случайно ФНС озаботилась уголовно-правовой перспективой материалов, направляемых в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и велела ее всячески улучшать. В результате, совместно с СК РФ был разработан подробный документ с приложениями, учитывающий арбитражную практику и содержащий рекомендации, обязательные для сотрудников проводящих проверки.

Этот документ приоткрывает завесу тайны методов и приемов, которыми будут пользоваться налоговики при проведении проверок, и для налогоплательщика было бы легкомысленным не учитывать его в дальнейшем в своей деятельности.

Коротко о содержании Методических рекомендаций.

Поскольку уклонение от уплаты налогов возможно только с прямым умыслом рекомендуется в ходе проведения проверок исследовать вопрос о наличии умысла и отражать результат в актах налоговых проверок.

Приведены примеры невиновного (непреднамеренная арифметическая ошибка при исчислении налога), неосторожного (низкая квалификация либо временная нетрудоспособность бухгалтера) и умышленного налогового правонарушения.

Об умысле может свидетельствовать имитация реальной экономической деятельности, например искусственное дробление бизнеса в целях использования специальных налоговых режимов или использование подставных фирм-однодневок между поставщиком и покупателем. Имитация налогоплательщиком "соблюдения осмотрительности" в отношении фирм-однодневок также должна привлечь внимание налоговых органов.

Перспективу для доказывания умысла имеют:
1) согласованность действий группы лиц, в целях минимизации налоговых обязательств и обналичивания, доказанная фиктивность хозяйственных операций.
2) доказанные факты подконтрольности фирмы-однодневки, в том числе выполнение ряда операций якобы силами и средствами однодневки, с использованием имущества, сотрудников, средств связи, IP-адресов налогоплательщика
3) факты имитации хозяйственных связей с фирмами-однодневками.
4) сложный и продолжительный характер действий налогоплательщика в рамках налоговой схемы, исключающий их совершение в рамках обычной деятельности или по неосторожности;
5) прямые улики противоправной деятельности: например, наличие "черной бухгалтерии", обнаружение печатей и документации фирм-однодневок у налогоплательщика, факты обналичивания денежных средств вместе с установленными фактами их расходования на те или иные нужды налогоплательщика или учредителей.

Предложен алгоритм работы проверяющих с подробными рекомендациями по сбору доказательств. К прямым доказательствам умысла отнесены пояснения налогоплательщиков, показания свидетелей, изъятых документы, записи, файлы "черной бухгалтерии", видео- и аудиозаписи, результаты прослушивания телефонных и иных переговоров.

С целью качественного сбора доказательств рекомендуется проведение выездных налоговых проверок с участием полиции. Отмечается целесообразность проведения ОРД и использования тактики, приемов и методов, аналогичных применяемым в уголовном процессе: проведение допросов свидетелей, осмотра помещений, документов, предметов и производства выемки, изъятия документов, криминалистических экспертиз. Представлены перечни вопросов подлежащих выяснению у руководителя и сотрудников организации при проведении допросов.

На основании примеров из арбитражной практики предложено делать вывод о виновности путем установления отсутствия случайностей в ряде событий и действий, имеющих отношение к обстоятельствам содеянного. Хотя ранее и сказано о недопустимости обоснования виновности лица на предположениях, на соображениях вероятности тех или иных фактов.

Изложены наиболее известные схемы, применяемые для уклонения от уплаты налогов:
1. применение фиктивных сделок, с целью - завышения расходной части либо с целью занижения доходной части; фиктивный документооборот;
2. дробление бизнеса с целью необоснованного применения специальных налоговых режимов
3. необоснованное применение налоговых льгот;
4. подмена гражданско-правовых отношений с целью извлечения налоговой выгоды
а так же указаны мероприятия, позволяющие изобличить указанные схемы.

Коснулись Методические указания и стиля оформления итогового акта налоговой проверки. Изложение доказательств в акте должно создавать устойчивое представление о том, что деяние налогоплательщика совершено не в результате тех или иных ошибок при ведении бухгалтерского или налогового учета, а в результате целенаправленных, осознанных действий налогоплательщика и его представителей. Налоговым органам указано на целесообразность ориентироваться на стиль изложения, принятый при составлении обвинительных заключений в рамках уголовного процесса. Озабоченность вышестоящего ведомства вызвана тем, что налоговые органы недостаточно уделяют внимание яркой и однозначной интерпретации и словесному комментированию деяния налогоплательщика как умышленного.

Идеологический момент выдержан так же на высоком уровне. Отмечается, что число схем с каждым годом увеличивается, и их качество также усовершенствуется, они становятся более многоступенчатыми, ведь на стороне недобросовестных налогоплательщиков огромный профессиональный ресурс экономистов, бухгалтеров, юристов, что лишний раз обязывает правоохранительные и контролирующие органы работать более сплоченно.

Как показывает практика под налоговый пресс, нередко попадают не организации, сознательно занимающиеся налоговой алхимией, а налогоплательщики, которые оказались с ними в одной цепочке контрагентов. В связи с чем, с указанными Методическими рекомендациями полезно не только ознакомиться, но и разобрать более подробно, сравнивая приведенные примеры с реальным положением дел в организации, чтобы встретить проверку в полной готовности.

Коршунов Андрей Геннадьевич
Адвокат, консультант по вопросам корпоративной безопасности


Подробнее на площадке ФОРУМА БЕЗОПАСНОСТЬ БИЗНЕСА 2017

В программе Дискуссия: «В компанию пришли с проверкой контролирующие органы». Андрей Коршунов, Адвокат (Челябинск) и Максим Мельничук, Эксперт в сфере банковской безопасности, вице-президент ЮБИКС. (Москва)

ВКЛЮЧИТЕ ПОСЕЩЕНИЕ ФОРУМА БЕЗОПАСНОСТЬ БИЗНЕСА В СВОЙ ПЛАН

16-17 ноября 2017 Екатеринбург

WWW.FORUM-SECURITY.RU 


 

1. Письмо ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@ "О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)"
2. Методические рекомендации "Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)", утв. СК России, ФНС России
3. Следственным комитетом РФ по системе следственных органов Методические рекомендации направлены Письмом от 03.07.2017 № 242/3-32-2017.

www.ekb-security.ru


 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Дополнительная информация

Rambler's Top100
Яндекс цитирования